Essay - Seite 6 - Begleitschreiben

Jürgen Brokoff: Literaturstreit und Bocksgesang

22. Juni 2021 von Lothar Struck

Im Rahmen der Reihe »Kleine Schriften zur literarischen Ästhetik und Hermeneutik« im Wallstein-Verlag ist als Band 7 Jürgen Brokoffs Studie »Literaturstreit und Bocksgesang« erschienen. Zunächst ist man ob des Titels verblüfft, um dann rasch festzustellen, dass es tatsächlich um zwei Ereignisse der Literaturrezeption der Bundesrepublik handelt, die inzwischen fast 30 Jahre zurückliegen. Analysiert wird zum ...

Komponierende Computer

31. März 2021 von Leopold Federmair

Können wir in Zukunft auf künstlerische Kreativität verzichten?

Der 1979 in Paris geborene Bratschist Antoine Tamestit, der ein weites Repertoire von Bach und Mozart bis Schnittke und Neuwirth beherrscht, hatte seine ersten größeren Auftritte im Alter von zwanzig Jahren. Seitdem hat sich vieles verändert, der Stellenwert von Videos und sozialen Netzwerken präge längst auch die Klassische Musik. »Jeder möchte berühmt sein, schnell berühmt vor allem. Ich denke, es ist wichtig, zu der klassischen Musik an sich zurückzukommen«, sagte er unlängst im Interview mit der Potsdamer Zeitung. Dafür müsse man sich ihre Geschichte anschauen, als es keine Videos und keine Elektrizität gab. Wichtig sei, sich Zeit zu nehmen. »Ich versuche das, indem ich Bücher lese oder manchmal einen gesamten Tag damit verbringe, eine einzige Partitur zu studieren. Ich gehe in dem Punkt einen entgegengesetzten Weg, was nicht bedeutet, dass ich nicht auch Teil meiner Zeit sein muss. Aber um Kunst zu produzieren, mußt du irgendwie ein bißchen langsamer sein und ein Gehirn haben, das nicht überschwemmt von irrelevanten Informationen ist.«

Hier eine ganz andere Stimme, sie gehört dem 1976 in Israel geborenen Historiker und Bestsellerautor Yuval Noah Harari. In seinem Buch Homo Deus stellt er dem Leser David Cope vor, einen – inzwischen emeritierten – Musikologieprofessor von der University of California. Cope hat Computerprogramme zur Erstellung von Klavierkonzerten und Chorälen, Symphonien und Opern geschrieben. Sein erstes Werk zur Erzeugung solcher Werke war der EMI (Experiments in Musical Intelligence), der auf Musik in der Manier von Johann Sebastian Bach spezialisiert war. »Es dauerte sieben Jahre«, schreibt der enthusiasmierte Harari, »doch als Cope damit fertig war, komponierte EMI 5.000 Choräle à la Bach in einem einzigen Tag. Enthusiastische Zuhörer priesen die mitreißende Vorführung und erklärten erregt, wie sehr die Musik ihr innerstes Wesen berührt hätte. Sie wußten nicht, daß sie mehr von EMI als von Bach geschaffen worden war, und als man ihnen die Wahrheit enthüllte, reagierten die einen mit verdrießlichem Schweigen, während die anderen sich lautstark ereiferten.«

Von Konbini zu Konbini

9. Dezember 20209. Dezember 2020 von Leopold Federmair

Eigentlich sind es nur zwei. Also vier, nämlich zweimal zwei. Zwei Famima, zwei Sehbün, wie sie im Volksmund heißen. Weiter drüben ein drittes, Lawson, aber da komme ich selten hin. Für mich ist es eine Ellipse, die ich durchlaufe. Meine Wege haben ungefähr die Form einer Ellipse, mit einem Seven Eleven und einem Family Mart als Brennpunkten und je einem weiteren Seven und Fami an den äußersten Enden der Ellipse, die das Tal ist. In Wahrheit gehe ich aber oft auf der geraden Verbindungslinie dieser vier Punkte. Im Winter eher auf der Geraden, im Sommer auf der elliptischen Außenlinie, weil es dort am Abend, wenn es ein bißchen abgekühlt hat, dunkel ist und man die Sterne funkeln sehen und den Fluß rauschen und die Frösche quaken hören kann und sich nicht vom Strahllicht der Konbinis, dem Blendlicht und dem Motorenrauschen der Autos bedrängen lassen muß. Am Flußufer, bei den Bambushainen und den Lotusfeldern, deren riesige Blätter hin und her schwanken oder stillstehen, ist der Wanderer vollkommen allein, niemand strapaziert seine Nerven, die Blendlichter und Motorengeräusche sind nur Abarten des hohen Gefunkels und des ewigen Rauschens. Taguchi: eine Ellipse und ihr ovales Feld, das die schlafenden Reiher, die quakenden Frösche, den letzten Wanderer birgt.

Bild 1 - Von Konbini zu Konbini - © Leopold Federmair — Bild 1 – Von Konbini zu Konbini – © Leopold Federmair

Die Konbinis sind alle gleich, landesweit. Also die zu einer der Firmen, der Ketten sind gleich, außen wie innen, mehr oder weniger gleich, und auch die der verschiedenen Firmen unterscheiden sich nicht sehr voneinander, obwohl sie auf ihr spezielles Design, ihre kennzeichnenden Farben, Schrifttypen und Logos Wert legen. Famima ist blau-weiß-grün, Seven rot-weiß-grün-orange, ein bißchen streifiger und bunter als Famima. Die Famima-Kästen sind aus weißen Platten gebaut, die Seven-Kästen aus helleren und dunkleren orange- oder ockerfarbenen Backsteinen. Vorne natürlich Glasfront. Im Sommer wird der Kasten gekühlt wie ein Kühlschrank, im Winter warmgehalten, außer in der Nähe der Fensterscheiben und der Tür, da dringt kalte Luft ein. Im Seven kaufe ich meistens ein Melonenbrot und ein Getränk mit Yuzu, Zitrone und Soda; im Famima Famichickin und ein süßes Bohnenpastetebrötchen; in beiden gibt es im Winter Oden (Konyaku und Eier und Fleischspießchen liegen in dampfenden Kesselchen). Vor einigen Jahren sind viele Konbinis mit ein paar Stühlen (meistens vier) und einem Wandbrett (Tisch wäre zuviel gesagt) sowie einer Selbstbedienungskaffeemaschine ausgestattet worden. Es gibt Zeiten, da sitze ich frühmorgens, wenn alle Cafés und Geschäfte geschlossen haben, mit meinem Notizheft oder Notebook dort, einen Pappbecher Kaffee neben mir. Um halb acht, ungefähr, sehe ich die Karawanen der Volksschüler vorbeiziehen; vor einigen Jahren erkannte ich immer wieder einmal meine Tochter in so einem Pulk (aber oft ist sie mir, buchstäblich, entgangen). Sie hat mich nie gesehen, auch nicht mein Fahrrad, das ich in der Ecke zwischen Konbiniwand und Reisfeldzaun abstelle wie ein Verbrecher, der sich nicht einfangen lassen darf.

Dietmar Dath: Stehsatz

24. November 202023. November 2020 von Gregor Keuschnig

Dietmar Dath nennt seine Poetikvorlesungen, gehalten Ende Januar 2020, »Schreiblehre«. Seine Kapitel heißen »Vorsatz«, »Ansatz«, »Einsatz« und »Gegensatz«. Zum Teil Begriffe aus dem Buchdruck, also aus vergangenen Zeiten. Das spannt den Bogen: Man kann »Stehsatz« als eine Art vorläufiger Bilanz seines 35jährigen Schreibens lesen – begonnen im analogen Zeitalter.

Dath zitiert zu Beginn fast lustvoll aus Feuilleton-Verrissen über seine Bücher. »Bildungsgeprotze« und »Angebertum« werden ihm da attestiert. Er macht damit aus seiner »Schreiblehre« – gewollt oder nicht – eine Rechtfertigung. Obwohl ihn, wie er später zugibt, die anderen (des Betriebs) nicht interessieren. Beziehungsweise interessieren sie ihn als Gegner, als Reibungsfläche.

Das literarische Schreiben, wie Dath es versteht, vermittelt »nicht vorrangig Informationen über die wirkliche Welt« sondern eine »Haltung zu ihr«. Alles hängt somit an der Definition des Haltungsbegriffs: »Eine Haltung ist mir nicht einfach eine Meinung, die sagt, dies oder das sei so oder so zu bewerten. Eine Haltung ist für mich eine bewusste Disposition zu Handlungen oder Unterlassungen.«

Ich gestehe, dass mich diese Erläuterung nicht zufriedenstellt. Zum einen ist sie deutlich, ja logisch. Aber ich erkenne dahinter kein Schreibprinzip, es sei denn, man verwendet die leicht abgegriffene Vokabel des »engagierten Schreibens« als Maxime. Irgendwann, als man Daths Haltung-Definition fast schon vergessen hatte, kommt er darauf zurück und präzisiert: »Es geht bei Balzac um Haltungen zu Reichtum, Liebe oder Karriere, bei Tolstoi um Haltungen zu Schicksal, Gewalt, Politik oder Geschichte, bei beiden kaum um Namen und Daten, die nur im jeweiligen Roman stehen, damit die Haltungen nicht in der Luft hängen, keine bleichen Allgemeinplätze sind, sondern mit Erlebnisqualitäten elektrisiert und magnetisiert.« Und Dath? Er schreibt das, was man gemeinhin Science Fiction nennt. Die Welt sei darzustellen, wie sie sein könnte, postuliert er einmal. Wie geht das zusammen? Rächt sich hier, dass ich von ihm kein fiktionales Werk gelesen habe?

Gräuel der Gegenwart ‑11/11-

19. November 202019. November 2020 von Leopold Federmair

(← 10/11)

Ich persönlich glaube nicht an die Mär von den armen ausgebeuteten Menschen; ich glaube nicht mehr daran. Im 19. Jahrhundert und bis weit ins zwanzigste hinein mag das zugetroffen haben; wahrscheinlich trifft es in den (vor allem südlichen) Weltgegenden zu, die deren Bewohner scharenweise verlassen, um in unseren Schlaraffenländern die anachronistische Rolle des Ausgebeuteten zu spielen (wir brauchen also doch noch welche). Hier bei uns, im Westen wie im verwestlichten Osten, sind die Menschen nun einmal zu dem geworden, was sie sind. Sie hatten und haben ihr Schicksal selbst in der Hand, jedenfalls bis zu einem gewissen Grad. Diese Freiheit ist heute Wirklichkeit. Jeder Einzelne hätte auch ein anderer werden können. Es besteht nicht mehr der geringste Grund, Bevölkerungsschichten, ehedem »Klassen«, zu idealisieren und heroisieren, da sie als umreißbare soziale Gruppen im Aussterben begriffen sind. Auch wenn die ökonomischen Ungleichheiten größer werden, tendieren die meisten sozialen Elemente zur Mitte, und diese Mitte ist sehr breit geworden, auch wenn sich viele ihrer Mitglieder ökonomisch bedroht fühlen und in bestimmten Momenten – Finanzkrise 2008 – tatsächlich bedroht sind. Diese Mitte ist für die in der Dritten Welt Dahinvegetierenden das Schlaraffenland. »Die Welt zerfällt. Die Mitte hält nicht mehr«, sagt der afroamerikanische Historiker Cornel West mit Bezug auf autoritäre Politik und schrankenloses Profitstreben. Dies ist eine Prophezeiung, ein Kassandraruf. Tatsächlich wird sie wohl noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte halten, aber es könnte schon sein, daß innere Widersprüche und seine Schrankenlosigkeit das neoliberale System zur Implosion oder Explosion (oder beidem) bringen werden.¹

West erwähnt gern die Helden des afroamerikanischen Freiheitskampfes, aber man hat den Eindruck, das alles sei definitiv Geschichte: Martin Luther King, John Lewis und so weiter. Didier Eribon beschreibt in Rückkehr nach Reims die Beschränktheit, den Rassismus, die Intoleranz, die in französischen Arbeitermilieus nach dem Ende der Arbeit herrscht, also unter Leuten, die sich als Zukurzgekommene sehen. Er hält trotzdem an den überkommenen soziologischen Kategorien fest. Sein Schützling Édouard Louis, dessen Schilderungen an Härte ebenfalls nichts zu wünschen lassen, ist da etwas freier. Auch dann, wenn Sympathie mit den Opfern der Modernisierung aufkommt, weint er dem Verschwinden der Arbeiterklasse keine Träne nach. Donald Trump, der dieser Klasse bekanntlich keineswegs angehört, ist oder gibt sich in dieser Hinsicht viel nostalgischer, also rückschrittlicher. Er verspricht den wirklich oder vermeintlich Zukurzgekommenen, was ihnen niemand geben kann. Aus wahltaktischem Kalkül vermutlich. Und weil er eine Ideologie verkörpert, die einen Schein aufrechterhält, dem, wie die Ideologen genau wissen, keine Wirklichkeit mehr entspricht. An der Beseitigung dieser Wirklichkeit haben sie selbst mitgewirkt.

Auch Cornel West läßt sich von rhetorischer Dynamik und ideologischen Vorgaben leiten und kümmert sich wenig um Fakten. So behauptet er, 40 Prozent der Bevölkerung der USA würden in Armut oder nahe an der Schwelle dazu leben. Die offizielle Statistik gibt als Zahl 11,8 Prozent an; dazu die Erläuterung, daß die Armut in den letzten Jahren kontinuierlich geringer geworden sei. Es ist übrigens aufschlußreich zu lesen, wie West es beklagt, daß schwarze Freiheitskämpfer, sobald sie in die Politik gingen, in den Sog des Neoliberalismus gerieten und ihre früheren Positionen aufgaben. Gibt es wirklich keine Alternative? Womöglich nicht. Cornel West outet sich als Mann des Blues: "Mit all diesem Schrecken trotzdem irgendwie klarzukommen, bedeutet, ein Mann oder eine Frau des Blues zu sein. Es bedeutet, Kummer zu akzeptieren, aber niemals dem Kummer und damit den Katastrophen das Feld zu überlassen." ↩

Gräuel der Gegenwart ‑10/11-

19. November 202010. November 2020 von Leopold Federmair

(← 9/11)

Vielleicht neigt jeder, der glaubt, genau Bescheid zu wissen, zur Rhetorik. Es gibt dann beim Schreiben nichts mehr zu erarbeiten, zu erforschen, man ist nicht auf‑, sondern abgeklärt und wird sich von nichts überraschen lassen. Die Gedanken verfertigen sich unter solchen Voraussetzungen nicht beim Sprechen/Schreiben. Es geht nur noch darum, die passenden, d. h. wirksamsten Formulierungen zu finden. Nach meinem Empfinden ist das ein kaltes Schreiben, die Rhetorik ein kaltes System (was man durchaus, von Fall zu Fall, schätzen kann). In meinem eigenen Fall kommt es häufig vor, daß ich mich auf dem diskursiven Weg nicht mehr auskenne, und auch jetzt in diesem Moment ist das ein wenig der Fall. Vielleicht bin ich damit nicht der einzige; im schon ein gutes Stück fortgeschrittenen 21. Jahrhundert sind wir doch alle – alle? – ziemlich ratlos; die Ratlosigkeit ist unsere condition actuelle. Mit meiner Kritik am hysterischen Literaturbetrieb, am Optimierungswahn, am Bildungsabbau, an der gesellschaftlichen Infantilisierung und anderen Phänomenen unserer schönen, grauenhaften Gegenwart, ernte ich regelmäßig Zustimmung, nichts als Zustimmung – freilich gepaart mit der Bemerkung, leider könne man nichts dagegen machen. Der Neoliberalismus ist auf zahllosen Schleichwegen totalitär geworden; du mußt und willst mitmachen, es gibt keinen Ort außerhalb. Du mußt wollen; du willst müssen. Unterdessen sind wir ratlos, ich und meine Gleichgesinnten, die – so mein Eindruck – mehrheitsfähig sein könnten.

Warum kann man nichts machen? Etwa weil das revolutionäre Subjekt fehlt? Oder, besonnener, das alternative Subjekt? Mit der Arbeit ist die Arbeiterklasse verschwunden (die ohnehin vorher schon »verbürgerlicht« war). Und auf Minderheiten kann man nicht bauen, sie bilden kein kollektives Subjekt. Oder? Bei Forrester bleiben diese Fragen unbeantwortet, sie werden nicht einmal gestellt. Ihre Rhetorik läuft auf einen Punkt am Horizont hinaus: bedingungsloses Grundeinkommen für alle! Vom Staat oder einer anderen Körperschaft zu garantierende Erhaltung aller, unabhängig davon, ob sie arbeiten oder nicht. Das aber ist eine Maßnahme, die allein nicht ausreicht, weil sie nur fruchten kann, wenn sie von mindestens einer zweiten begleitet wird: Bildung für alle, in einem radikalen Sinn, ohne Hierarchien, ohne Prüfungen, ohne Wettbewerb, ohne zeitliche Grenzen (die tatsächliche Entwicklung geht in die Gegenrichtung).

Gräuel der Gegenwart ‑9/11-

10. November 20202. November 2020 von Leopold Federmair

(← 8/11)

Ich weiß nicht, ob Denken dem Handeln eher förderlich oder abträglich ist; nach meiner persönlichen Erfahrung oft letzteres, aber nicht immer, und gute Handlungen kommen ganz ohne Nachdenken selten zustande. Hamlet, der Prinz von Dänemark, verkörpert die Tatfeindlichkeit des Denkens, das zumeist ein Zweifeln ist. Das Schwierige, sagt ein anderer Fürst der Theatergeschichte, König Primislaus von Böhmen, in einem Drama Grillparzers, das Schwierige sei nicht die Tat, sondern der Entschluß, und der wird durch das Denken, wie Primislaus selbst durch sein Zögern erweist, behindert. Denkend kann man jede Menge Hypothesen aufstellen, doch bei der Verwirklichung eines Vorhabens gilt es, mit einem Schlag »die tausend Fäden zu zerreißen, an denen Zufall und Gewohnheit führt.« Entschlüsse werden in der Regel durch Nachdenken vorbereitet, aber auch verzögert, und nicht selten verhindert (wofür Musils Mann ohne Eigenschaften ein einziges, vielfältiges Großbeispiel ist).

»Nichts ist mobilisierender als das Denken«: dieser frohgemute Satz prangt auf einer Seite ziemlich genau in der Mitte von Der Terror der Ökonomie. Und gleich im nächsten Schritt deklariert Forrester die Identität von Denken und Handeln. Die Differenz ist beseitigt. Das Wort »mobilisieren« aktualisiert politische Konnotationen¹; nicht irgendein Handeln ist gemeint, keine sportliche Aktivität, etwa Fußball, was die zonards mittlerweile besser können als die petits blancs, sondern gesellschaftlich bedeutsames Handeln. In weiterer Folge erzählt Forrester von einem Kongreß in Graz, Österreich, wo anno 1978 ein Teilnehmer ein Statement abgab, das auf die Forderung hinauslief, man solle hier nicht von Mallarmé sprechen, sondern von Maschinengewehren. Forrester verteidigt gegenüber dieser Tabula-rasa-Haltung den politischen Sinn literarischer Bildung, beansprucht aber zugleich Effizienz und Radikalität für ihr Anliegen und gelangt schließlich zu einem Satz, der wiederum als Slogan dienen kann: »Mallarmé ist ein MG!«

In seinem Essay Die totale Mobilmachung phantasiert Ernst Jünger von einem "Arbeitsstaat", der die logische politische Konsequenz der generalisierten Verschmelzung von Mensch und Maschine, von Organischem und Mechanischem sei. Diese Vision verwirklicht sich heute, allerdings im Bereich der Nanotechnik, der smarten elektronisch gesteuerten Maschinen, die "der Mensch" ständig in Reichweite oder im Körper implantiert hat. Dienstleistungsanbieter und öffentlichen Institutionen verlangen von allen den Besitz eines Smartphones. Der Arbeits- bzw. Arbeiterstaat jedoch wurde Ende des 20. Jahrhunderts endgültig entsorgt. ↩

Gräuel der Gegenwart ‑8/11-

2. November 202028. Oktober 2020 von Leopold Federmair

(← 7/11)

Ein erster Zweifel beschlich mich während der Lektüre an einer Stelle, wo es die Autorin für ausgemacht nimmt, daß neue Technologien Arbeitsplätze vernichten. Könnte es nicht sein, daß sie althergebrachte, oft schwere oder langweilige, geisttötende Tätigkeiten überflüssig machen oder Maschinen überantworten, während sie unter Umständen andere, neue, angenehmere Arbeitsmöglichkeiten schaffen? Manche Arbeitssoziologen kommen zu diesem Schluß, doch ob die neuen Möglichkeiten für die gesamte Gesellschaft ausreichend sein werden, darüber gehen die Meinungen auseinander (»Maschinen schaffen mehr Jobs als sie vernichten«, titelte die Süddeutsche Zeitung unlängst). Gewiß, ein altes, nie zur vollen Zufriedenheit eingelöstes Versprechen; immerhin gibt es zahlreiche Beispiele dafür, daß es verwirklicht werden kann, denn schließlich stellen Supervision und Entwicklung von Maschinen eine neue Art von Arbeit dar, die vorerst nur von Menschen geleistet werden kann.

Nach langen, gewundenen Wegen, auf denen Forrester das Verschwinden der Arbeit und des Arbeiters beklagt und geißelt, aber auch begrüßt und ein Umdenken fordert, eine politische Ethik, deren Fundament eben kein Arbeitsethos wäre, sondern… (sobald sie zur Frage nach Alternativen kommt, wird ihr Diskurs dünn), stößt sie einmal auch auf die Figur des Konsumenten. Der Kunde ist König; die scheinbar überflüssig gewordenen Menschen haben doch noch eine Rolle zu spielen. »Konsumieren, unser letzter Ausweg« – eine ironische Floskel, notre dernier recours, mit der Forrester rasch zur Hand ist, ohne zu bedenken, daß der steigende Konsum eben auch neue Arbeitsplätze schaffen könnte. Sie stellt sogar die Frage, wie Verarmung und Konsumismus denn zusammenpassen, geht ihr aber nicht weiter nach. Der Konsument verschwindet alsbald wieder aus dem Buch; sein Auftritt war kurz gewesen (während er in der Wirklichkeit der reichen Länder und sogar von etwas weniger reichen wie zum Beispiel Mexiko ziemlich dauerhaft und alltäglich ist). Die sich bereits über Jahrzehnte hinziehende, nie gelöste Frage, ob es besser sei, den Gürtel enger zu schnallen und die Wirtschaft zu sanieren oder die Einkommen zu erhöhen, um den Konsum anzukurbeln und so die Produktion zu stärken und am Ende neue Arbeitsplätze zu schaffen, kommt bei Forrester gar nicht vor. Die immer erneuten Antwortversuche der Politiker und Ökonomen gleichen dem Spiel einer Waage, das ein endloses Austarieren, eine nie ganz erfolgreiche Suche nach dem Gleichgewicht darstellt. Ein einziger Blick in die realen Einkaufszentren und die Kundenforen des Internets sagt uns, daß ein erheblicher Teil der Leute immer noch über ziemlich viel Geld verfügt und diese virtuellen oder reellen Plätze als Ersatz für die im globalen Westen leer gewordenen oder ganz verschwundenen Kultstätten fungieren. Damit könnte man ja auch zufrieden sein, oder? Jeder strebt nach seinem eigenen Glück, wie es das vernunftgemäße Grundgesetz fordert.

Leopold Federmair zu Ulf Poschardt: ShitbürgertumDoppelshit. Zwischen Skylla und Charybdis. Ob wir da nochmal durchkommen?
Gregor Keuschnig zu Ulf Poschardt: ShitbürgertumVielen Dank für den Kommentar. Maaz kannte ich nicht. Und man stelle...
die_kalte_Sophie zu Ulf Poschardt: ShitbürgertumDie feuilletonistische Streitschrift enthält viele gute intuitive Ansätze, aber ist natürlich auf...
Gregor Keuschnig zu Hubert Winkels: Die Hände zum Himmel"Einer der ödesten Momente: wenn mitten in einem Gespräch über ein grammatikalisches...
Connie zu Hubert Winkels: Die Hände zum HimmelGrammatikfehler noch und nöcher..
Anna zu Rudolf von Waldenfels: In die NachtDanke für Ihren wunderbaren Kommentar zu Rudolf von Waldenfels' !
Gregor Keuschnig zu Karl Ove Knausgård: Die Schule der NachtSterben ist einer der sogenannten Romane aus der "Min Kamp"-Reihe. Um den...
die_kalte_Sophie zu Karl Ove Knausgård: Die Schule der NachtIch habe genau einen Roman von Knausgard gelesen, ich glaube, es war...