Im letz­ten Jahr fei­er­te Ulf Po­s­ch­ardt¹ mit sei­ner Phil­ip­pi­ka über das Shit­bür­ger­tum ei­nen Spie­gel-Best­sel­ler, ob­wohl (oder trotz?) des Starts der Pu­bli­ka­ti­on im Selbst­ver­lag. Rasch fand sich mit dem West­end-Ver­lag ei­ne of­fi­ziö­se Blei­be. Po­s­ch­ardt fand statt der lie­be­vol­len Be­zeich­nun­gen wie »ju­ste-mi­lieu« oder ein­fach nur »Gut­men­schen« ei­ne neue Vo­ka­bel für je­ne mo­ra­lin­sauren Bes­ser­wis­ser, die an­de­ren un­ge­fragt Es­sens , Rei­se , Lek­tü­re , Sprach , Mo­bi­li­täts- und Ver­hal­tensim­pe­ra­ti­ve er­teilt und Ve­ge­ta­ris­mus, au­to­frei­es Le­ben, an­ti­dis­kri­mi­nie­ren­de Lek­tü­re, gen­der­sprach­li­che For­mu­lie­run­gen und CO2-neu­tra­le Le­bens­wei­se zu Dog­men er­hebt. Be­droh­lich fand Po­s­ch­ardt, dass die­se Kli­en­tel in­zwi­schen gro­ße Tei­le der Po­li­tik und Me­di­en­öf­fent­lich­keit usur­piert ha­ben und ih­re Mis­si­on po­li­ti­schen, öko­no­mi­schen und kul­tu­rel­len Pro­zes­sen über­stül­pen. Wer dis­ku­tie­ren will oder gar wi­der­spricht, wird aus dem Dis­kurs­raum ex­kom­mu­ni­ziert. De­bat­ten wer­den zu Ge­sin­nungs­prü­fun­gen, bei Nicht­ge­fal­len dro­hen Shits­torm und Pe­ti­ti­on.

Die osten­ta­ti­ve Schnodd­rig­keit des Buchs ba­lan­cier­te ge­konnt zwi­schen Ma­ni­fest, Wut­text und In­vek­ti­ve gar­niert mit ei­ner Pri­se Über­mut. Po­s­ch­ardt ver­stand es, mit sei­nem »jour­na­li­sti­schen Dresch­fle­gel­ak­tio­nis­mus« (Chri­stoph Nar­holz) ei­ne von po­li­ti­scher Re­si­gna­ti­on er­fass­te Ziel­grup­pe, lo­ka­li­sier­bar ir­gend­wo zwi­schen Ralf Dah­ren­dorf und Lud­wig Er­hard, ei­ne Spra­che zu ge­ben. Da­bei di­stan­zier­te er sich sorg­fäl­tig von rechts­na­tio­na­li­stisch-völ­ki­schem Ge­dan­ken­gut der ver­meint­li­chen Al­ter­na­ti­ve und mach­te auch nicht den Feh­ler, sich zu tief in Ta­ges­ak­tua­li­tä­ten zu be­ge­ben, son­dern blieb bei theo­re­ti­schen Be­trach­tun­gen zum gro­ßen Gan­zen. Da­mit er­reich­te er bei al­ler rhe­to­ri­schen Schär­fe ei­ne ge­wis­se Ela­sti­zi­tät und bis­wei­len Hei­ter­keit. Letz­te­re be­för­dert da­durch, dass sug­ge­riert wur­de, das Shit­bür­ger­tum lä­ge in den letz­ten Zü­gen trotz der Mit­läu­fer, die er da­mals »Lauch­bour­geoi­sie« oder, kür­zer, »Lauch« nann­te. Das Shit­bür­ger­tum, so hieß es, ha­be »ei­ne Päd­ago­gik der Angst ent­wor­fen, um die­se Bour­geoi­sie loy­al zu hal­ten.«

Kaum ein Jahr spä­ter geht Po­s­ch­ardt dar­an, das Ver­hält­nis zwi­schen Shit­bür­gern und ih­ren Mit­ma­chern ge­nau­er zu be­trach­ten. Die Ge­mü­se­kon­no­ta­ti­on wur­de in der Bio­ton­ne ent­sorgt, statt­des­sen ist nun vom Bück­bür­ger die Re­de, ei­nem »Zom­bie der Zi­vil­ge­sell­schaft. Es ist der Bür­ger, der sich selbst auf­ge­ge­ben hat.« Band zwei die­ser Deutsch­land-So­zio­lo­gie heißt dem­entspre­chend Bück­bür­ger­tum, was streng ge­nom­men un­ge­nau ist, weil es ei­ne ge­wis­se Au­to­no­mie zwi­schen den bei­den Schich­ten na­he­legt, die der Au­tor sel­ber ne­giert, sind doch die Gren­zen eher flie­ßend.

Wei­ter­le­sen ...

1. Man erspare mir die Nennung der Funktionen, die Poschardt innerhalb der Springer- bzw. WELT-Gruppe damals hatte bzw. heute hat – es verändert sich zu schnell ↩