Literaturdiskussionen im digitalen Zeitalter
Gelegentlich, in verschiedenen Texten und Kontexten, weise ich darauf hin, daß ich die seit einer Reihe von Jahren weltweit verbreitete Gewohnheit zahlloser Privatpersonen oder vielleicht auch – man kann es nicht wissen – öffentlicher Personen, sich nur unter sogenannten nicknames oder ganz ohne Namen öffentlich, also im Internet, zu äußern, für eine Unsitte halte, die alles in allem negativen Einfluß auf die Entwicklung des gesellschaftlichen Zusammenlebens ausübt. Ich selbst äußere mich in sogenannten Foren und Kommentarspalten grundsätzlich nur unter meinem sogenannten Klarnamen. Das tat ich unlängst im Onlineforum einer österreichischen Tageszeitung, nachdem ich dort eine Erzählung eines österreichischen Schriftstellers gelesen hatte, die sich auf die gegenwärtige Pandemie bezog. Die meisten Reaktionen der Onlineleser dieser Erzählung waren negativ und nicht sonderlich klug, geschrieben von Leuten, die wenig Ahnung haben von Literatur.
Ich verspürte kein Bedürfnis, dazu selbst etwas zu äußern, bis ich auf einen – natürlich pseudonymen – Kommentar stieß, der mir das Problem dieser Erzählung zu berühren schien. Jetzt griff ich doch noch zur Feder, ließ meine Finger über die Tastatur des Computers gleiten. Ausdrücklich schrieb ich, daß ich die abschätzige Wertung dieses Lesers nicht teile, und versuchte, die von ihm vermutete persönliche Problematik auf eine literarische Ebene zu heben: Ich stellte die Frage, ob eine vorsätzlich und radikal abstrakte Literatur, bei der man nicht einmal die geschlechtliche Zuordnung (»Elternteile«), geschweige denn irgendwelche – sei es auch fiktive – Namen und erst recht keine Gefühle erfährt, denn funktionieren könne. Sollte Literatur nicht gerade das Konkrete, Besondere, Einzigartige im Auge haben?
Diese Frage kann man so oder so beantworten. Es gibt Autoren, auch sehr berühmte, die vorwiegend mit Stereotypen, deren Konstruktion und Dekonstruktion arbeiten. Mit solcher Literatur habe ich zugegegebenermaßen Schwierigkeiten. Ich sehe aber nicht, was daran ehrenrührig sein sollte, diese Frage am Beispiel eines konkreten (und zwar abstrakten) Erzähltextes aufzuwerfen.
Kurz nach der Veröffentlichung meines Kommentars erhielt ich im Messenger meines »Facebook-Accounts« (so nennt man das wohl) eine Nachricht dieses Autors. Er wollte wissen, ob ich derjenige sei, der unter dem Namen »Leopold Federmair« in jenem Onlineforum »gepostet« hatte. Die Frage wirkte seltsam, zumal der Autor bei seiner Aufforderung zur Antwort das Wort »Mut« gebrauchte und damit implizit die Möglichkeit von Feigheit in den Raum stellte. Ich antwortete freimütig: Ja, klar, so heiße ich, so poste ich.
