Gregor Keuschnig - Seite 28 - Begleitschreiben

Martin von Arndt: Sojus

10. Mai 2019 von Gregor Keuschnig

Es war schon ein sehr gewagter Cliffhanger mit dem Martin von Arndts letzter Roman »Rattenlinien« endete. Andreas Eckart, Nervenarzt und in der Weimarer Republik Polizeikommissar in Berlin, später von der Gestapo gefoltert und in die USA geflohen, hatte sich im Herbst 1946 von seinen Freunden und Bekannten zur Teilnahme an der Operation »Rattenlinien« des US-Geheimdienstes CIC in Europa überreden lassen. Hochrangige Nazis und SS-Offiziere versuchten über die Alpen nach Italien um von dort aus per Schiff nach Südamerika zu fliehen. Eckart und US-Special-Agent Dan Vanuzzi bildeten zusammen mit zwei Helfern ein »Greifkommando« und sollten den SS-Obersturmbannführer Gerhard Wagner, der aktiv an Judenerschiessungen beteiligt war, aufspüren damit er vor Gericht gestellt werden konnte. Salopp gesagt, war Eckart ein bisschen zu erfolgreich – er bohrte zu tief, entdeckte dabei Verstrickungen amerikanischer Dienste, die ebenfalls dafür Sorge trugen, ehemalige Nazis sicher entkommen zu lassen. Eckart geriet zwischen die Fronten, wurde festgenommen und hörte nun auf der Zugtoilette die bereits entsicherten Maschinenpistolen der amerikanischen Agenten. Der Leser rätselte über das Schicksal Eckarts.

»Sojus«, der neue Roman von Martin von Arndt, beginnt im Mai 1948 in Israel. Dan Vanuzzi und Ephraim Rosenberg, Eckarts Berliner Assistent aus den 1920er Jahren, der Hans-Rosenthal-gemäss nur mit viel Glück die NS-Diktatur überlebt hatte, treffen sich in Tel Aviv. Vanuzzi ist beim britischen MI6; bei den Amerikanern gilt er als Landesverräter. Beide sorgen sich um ihren Freund Eckart, der in einer psychiatrischen Anstalt in den USA festgehalten wird. Er weiss zu viel, wird sediert, ist von der Außenwelt abgeschlossen.

Bjarte Breiteig: Die kennen keine Trauer

10. Mai 20196. Mai 2019 von Gregor Keuschnig

»Die kennen keine Trauer« ist der inzwischen dritte Erzählband des 1974 geborenen norwegischen Autors Bjarte Breitag in deutscher Sprache. Alle Bände sind im Wiener Luftschacht-Verlag erschienen und wurden von Bernhard Strobel übersetzt.

Die Publikationsgeschichte der Erzählbände ist ein bisschen verwirrend. Während Breiteigs Roman aus 2014 »Meine fünf Jahre als Vater« nur zwei Jahre nach dem norwegischen Original auf deutsch erschien, liegen die Publikationsdaten der übersetzten Erzählbände weit auseinander. 2010 erschien »Von nun an« (das Original »Folk har begynt å banke på« war von 2006). Drei Jahre später legte man mit »Phantomschmerzen« (»Fantomsmerter«) Breiteigs Debut von 1998 vor. Der aktuell erschienene Band mit sieben Erzählungen auf nur knapp 85 Seiten basiert auf »Surrogater«, der im Jahr 2000 erschienen ist und demnach chronologisch zwischen »Phantomschmerzen« und »Von nun an« eingeordnet werden muss. Wer genau liest, kann hier die literarische Entwicklung Breiteigs sehen.

Die Ereignisse, die in »Die kennen keine Trauer« erzählt werden, könnten nicht unterschiedlicher sein. Da demolieren in der Titelgeschichte zwei Schüler mit einer wachsenden Zerstörungs- und Wollust den Raum, in dem die Schule die von ihnen gefertigten Objekte aus dem Kunstunterricht lagert. Oder ein Arbeiter bricht an seinem letzten Arbeitstag (vorher gab es eine Uhr zum Abschied) in der Dusche zusammen (»Nichts passiert«). Ein Mann besucht mit seiner schwangeren Frau das Haus des unlängst verstorbenen Vaters, versinkt in Erinnerungen und Verdrängungen bis schließlich die Frau das Haus verlässt und mit dem Auto zum Hafenkai rast (»Der Herr betet in Gethsemane«). In »Bis zum Abend« spielt Breiteig mit der Unheilerwartung des Lesers. »Für Ronnys Hund« erzählt die gruselige Geschichte einer Tötung eines Hundes, mit der ein Hafenarbeiter seine Freundin hofft, dauerhaft an sich binden zu können. In »Wäschespinne« finden sich wie schon in einigen seiner Debuterzählungen mystische Momente, während in »Stockholm«, der stärksten Erzählung dieses Bandes, auf eindringliche und verstörende Art Lebenslügen decouvriert werden.

Michael Roloff

3. Mai 20193. Mai 2019 von Gregor Keuschnig

Ich habe Michael Roloff nie persönlich kennengelernt. Er lebte in Seattle, ich in Düsseldorf. Zum ersten Mal wurde ich 2006 im Rahmen der Diskussionen um den Heine-Preis an Peter Handke auf ihn aufmerksam. Er nutzte ausgiebig die Online-Kommentarspalten von Medien, um Handke gegen die Angriffe aus den Feuilletons zu verteidigen. Genauer gesagt: Er verteidigte Handkes Literatur.

1937 geboren, emigrierte er in den 1950er-Jahren von Deutschland in die USA. Er übersetzte u.a. Theodor W. Adorno, Hermann Hesse, Edgar Hilsenrath, Walter Kempowski und bis die 1980er Jahre auch Peter Handke ins Englische. Im Briefwechsel zwischen Handke und Alfred Kolleritsch taucht Roloff als skurriler Dandy mit »wildledernem Hut« und Fasanenfeder auf. Irgendwann kam es zum Bruch mit Suhrkamp und auch mit Handke. Es ging, wie Handke mir einmal in Chaville sagte, um Geld.

Irgendwie kam ich dann in Kontakt mit ihm. Wer einmal in seinem Adressbuch war, entkam nicht mehr und erhielt zuverlässig (auch als Verstorbener!) noch Mails. Auch ich bekam nun täglich zum Teil ein Dutzend Mails. Neben Auszügen aus Rezensionen über literarische Bücher und Hinweise auf seine eigenen Publikationen im Netz waren es Links, Hinweise und Kommentare zur amerikanischen Politik. Roloff war politisch linksradikal. Er liess kein gutes Haar an der amerikanischen Politik, machte keinen Unterschied zwischen Clinton, Bush, Obama (den er früh verächtlich »Obami« nannte) und Trump. Seine publizistischen Helden waren die Autoren von WSWS und Noam Chomsky.

Interessant waren für mich vor allem seine Hinweise und Deutungen in Bezug auf Handke und sein Werk. Neben Anekdotischem beschäftigte er sich ausgiebig mit der Behandlung Handkes durch das deutschsprachige Feuilleton. Mit den Jahren sponn Roloff ein schier unentwirrbares Netz von Webseiten, die sich ausgiebig und detailversessen mit Handke und dessen Werk beschäftigten. Dabei bediente er sich an allem, was er fand. Nicht nur meine Texte stellte er zum Teil mittels »copy & paste« ohne Rückfragen ins Netz. Dazu gab es zuweilen deftig-derbe Kommentare, wenn Aussagen nicht seinem Gusto entsprachen.

Roloff unterschied wie kaum jemand zwischen Person und Literatur. Er liebte Handkes Literatur, analysierte sie in inzwischen holprigem Deutsch (oder einfach direkt Englisch) mit zum Teil interessanten Volten, die jedoch allzu oft hinter der Vehemenz seiner psychoanalytisch grundierten Schimpftiraden gegen die Person Handke verschwanden. Zum Teil musste man seine Kommentare entfernen, weil sie strafbewehrte Aussagen enthielten. Als die Erregungen zu Handkes Jugoslawien-Engagement in die USA überschwappten, verteidigte er wieder heftig die Literatur. Es war eine Hassliebe. (Und wie stolz war er auf Handkes Lob zu seiner Übersetzung von »Über die Dörfer«.)

Big Manni

2. Mai 20192. Mai 2019 von Gregor Keuschnig

»Big Manni« heisst der Film und die Vorlage zur Wirklichkeit gibt es wirklich. Es ist eine Wirtschaftsbetrugsgeschichte. Aber nicht nur. Sie eignet sich hervorragend zur Bebilderung, vor allem wenn die Vorgänge schon fast 20 Jahre zurückliegen. Zeitreise in die 90er Jahre, Rechnungen in DM und es gibt keine Handys. Letzteres ist eine Wohltat.

Natürlich interessieren Wirtschaftsbetrüger wie Manfred Schmider. Banken überschütteten ihn mit Geld, die Politik hoffierte den Hersteller von Horizontalbohrmaschinen. Das Zauberwort hieß Arbeitsplätze. Schöne Werbefilmchen. Die meisten Maschinen gab es nicht. Schmider brauchte immer mehr Geld, um die Luftbuchungen am Leben zu erhalten. Schneeballsystem nennt man das. Bedenken wurden weggewischt; das Klischee vom einsamen Kripobeamten, der am Ball bleibt, wird für den Film ausgepackt.

Wie konnte es dazu kommen? Das wird einem Staatsanwalt in der dem Film angeschlossenen Dokumentation gefragt. »Er hatte in der Schule wenig Freunde und ein Grund weswegen er später so geworden ist war ja…er hatte mit 16 Jahren ein Moped…« Wenn Ermittler psychologische Gutachten abgeben, sollte man besser weghören.

Schmider heißt im Film Brenner und wird von Hans-Jochen Wagner kongenial dargestellt: Dicklich, leicht fettige Haare, schwäbelnd. Die geballte Provinz. Aber das Gegenteil von »hidden champions«: Luxusgeprotze allüberall (aber Familienmensch war er). Mit Hilfe der Politik sogar ein eigener Flughafen. Mit dem Hubschrauber ins Büro und zum Mittagessen nach Straßburg. Die ehemalige Sekretärin erzählt von der Faszination, die davon ausging.

Verbeugung

26. April 2019 von Gregor Keuschnig

Merkwürdig, wie manchmal Werbung doch wirkt. Freilich meist anders, als es beabsichtigt ist. Neulich fuhr ich an einem riesigen Plakat vorbei, welches gemäß CDU mich anleiten soll, diese Partei zu wählen. Wohlstand ist nicht selbstverständlich steht darauf. Aber den Satz habe ich gar nicht mitbekommen. Ich nahm nur den Menschen im Blaumann wahr, der vor ...

»Im Namen des Guten«

16. April 2019 von Gregor Keuschnig

Alexander Kissler: Widerworte — Alexander Kissler:
Widerworte – Warum mit Phrasen Schluss sein muss

Anmerkungen zu einem Anti-Phrasenbuch und ein kleiner Exkurs in die Vergangenheit

Der Titel des neuen Buches von Alexander Kissler (Ressortleiter beim Magazin »Cicero«) ist kämpferisch: »Widerworte – Warum mit Phrasen Schluss sein muss«. Kissler sieht es als eine Pflicht an, 15 der gängigen Phrasen der letzten Jahre zu widersprechen, denn nicht die Lügen seien die Gefahr für das Denken, sondern die Phrase, so im Vorwort.

»Vielfalt ist unsere Stärke«, »Das ist alternativlos«, »Gewalt ist keine Lösung«, das sich immer rasanter ausbereitende Credo vom allseitig notwendigen Respekt, »Unser Reichtum ist die Armut der Anderen«, sowie die Mutter aller Phrasen der letzten Jahre »Wir schaffen das« – um nur einige der analysierten und sezierten Redewendungen zu nennen. Das Buch wendet sich diesen Phrasen in Texten zwischen fünf und zwanzig Seiten zu, wobei die Intensität der Besprechung Rückschlüsse auf die Phrasenhaftigkeit der Phrase, also der Notwendigkeit von deren Dekonstruktion zulässt.

Phrasen sind »Umwertungsversuche«, sollen Gedanken lenken, Meinungsströme einhegen, Gewissheiten betonieren. »Die Phrase beginnt, wo das Denken endet«, so Kissler an einer Stelle süffisant. Im harmlosen Fall ist es nur ein Werbespruch, der in den Kanon der Redewendungen einfliesst und sich dort zuweilen verselbständigt. »Zur Phrase wird ein Spruch, wenn er einen wahren Teilaspekt ausspricht und diesen zur ganzen Wahrheit erklärt.« Kissler meint damit die politisch aufgeladenen Phrasen, deren Aussagen zu Gewissheiten erklärt werden. Bei der Lektüre stellt sich ein erstaunliches Erlebnis ein: Die Phrasen werden von etlichen Massenmedien häufig gar nicht mehr befragt, sondern in einer bisweilen seltsam anmutenden Eintracht mit Politik und/oder Institutionen (NGOs, Kirchen, Wissenschaften) als Gebote angesehen und weiterverbreitet.

Angela Lehner: Vater unser

27. April 20199. April 2019 von Gregor Keuschnig

Das Cover, diese blutrote Schrift auf pinkem Untergrund, kann ich nur schwer ertragen. Kopfschmerzen stellen sich ein. Es verführt zum Umblättern, zum Lesen. Also los. Eine Frau befindet sich in Polizeigewahrsam. Sie rebelliert nicht, scheint fast einverstanden mit der Freiheitsberaubung und erkundet stattdessen präzise die Umgebung, die Polizisten. Sie rasten an einer Tankstelle. Ein Herrgottswinkel mit Haider-Bildchen. Kärnten also. Es geht im Gefängnisauto nach Wien, ins OWS, »Otto-Wagner-Spital«. »Der Himmel wird schon kitschig«, heißt es. Die Ich-Erzählerin ist Eva Gruber. Sie soll eine Kindergartenklasse erschossen haben.

Kamerabeobachtung, eine Hose mit Gummizug, jeden Tag Kartoffeln als Beilage in Variationen. Kein Spa, aber auch kein Gefängnis. Eva entdeckt Bernhard, ihren Bruder. Bernhard ist für sie der »einzige Mensch, dessen Furcht für mich schlimmer ist als meine eigene«. Muttergefühle der Schwester. Die beiden werden nicht zusammengelegt; Anstaltsgesetz. Bernhard ist abgemagert, leidet unter Essstörungen, reserviert sich von seiner Schwester. Er hat so etwas wie eine Freundin, die Eva »Dumbo« nennt.

Eva erzählt, berichtet. Der Leser weiss trotzdem wenig bis nichts. Sie ist forsch, lässt sich vom eher schüchternen, etwas umständlichen Therapeuten, Doktor Korb, nicht beeindrucken; im Gegenteil: sie fordert ihn, was ihn überfordert. Immer wieder gibt es Rückblenden in die Kindheit, an den schüchternen, geduldigen Vater, die merkwürdig blass bleibende Mutter, die sich einmal mit Bernhard in einem Zimmer eingeschlossen hatte und auch Schläge von Eva ertrug. Der Vater hat Selbstmord begangen, erfährt man. Die Mutter sei »auch tot«.

Gesinnungsästhetik, Klassenliebe und Meinungspfosten

27. April 20193. April 2019 von Gregor Keuschnig

Anke Stelling: Schäfchen im Trockenen — Anke Stelling:
Schäfchen im Trockenen

Ungeordnete Bemerkungen zu Anke Stellings »Schäfchen im Trockenen«

Es gibt sie noch, die Literaturkritik, die es schafft, Lust auf die Lektüre eines Buches zu erzeugen. Überraschend ist vielleicht, dass ein Verriss war, der mich auf Anke Stellings »Schäfchen im Trockenen« neugierig machte. Die lobenden Worte, die ich in den Teasern von den üblichen Verdächtigen las und auch der Preis der Leipziger Buchmesse genügten hierfür nicht. Es bedurfte der furiosen Philippika von Iris Radisch (leider jetzt hinter einer Paywall). Vor allem, weil hier von »Gesinnungsästhetik« die Rede ist, vom »vulgärsoziologischen Grund«, der diese Prosa mit dem »wichtigste[n] Literaturpreis des Frühjahrs« bedenkt.

Der Vorwurf der Gesinnungsästhetik fällt immer dann, wenn ein Buch nicht aufgrund seiner literarischen Vorzüge gelobt und ausgezeichnet zu werden scheint, sondern der politische, gesellschaftliche Deutungsrahmen des Inhalts dominiert. Gesinnungsästhetik fungiert dabei vor allem als Urteil über die Rezeption bzw. die Kritik. Es handelt sich also im weitesten Sinn um Medienkritik. Selten, dass einem Autor gesinnungsästhetisches Schreiben dahingehend unterstellt wird, dass er einen politischen und/oder gesellschaftlichen Mainstream bewusst bedient.

Dabei wird übersehen, dass nahezu jedes Urteil über ein literarisches Werk gewissen gesinnungsästhetischen Strömungen unterliegt. So ist der kleine Bruder der Gesinnungsästhetik der Zeitgeist. Der Unterschied zwischen Zeitgeist und Gesinnungsästhetik besteht darin, ob die Auszeichnenden, die Lobenden um die Priorisierung ihrer Urteilskriterien wissen. Zeitgeist geschieht, Gesinnungsästhetik ist bewusst. Ausgezeichnet wird dann etwas gerade wegen seiner außerliterarischen Bezüge, beispielsweise weil in einem Roman eine bestimmte politische Richtung positiv dargestellt wird oder weil es eine Frau geschrieben hat oder ein Mann oder ein Einheimischer oder eine Person mit Migrationsvorder- oder –hintergrund oder was auch immer als relevant herangezogen wird.

Zuletzt kursierte der Vorwurf der Gesinnungsästhetik in großem Stil in den Feuilletons der 1990er Jahre als es um die nachträgliche Bewertung der Dichtungen aus der DDR ging. Der Auslöser war Christa Wolfs Novelle »Was bleibt«. In der sich immer mehr vom Text abkoppelnden Diskussion ging es am Ende darum, ob beispielsweise Wolfs Werk aufgrund ihres Status als Autorin der DDR zu positiv rezipiert worden sei. Man hätte hieraus eine interessante Diskussion um Schriftsteller und deren politische Kompetenz führen können – aber wie so häufig entglitt das Thema. Bezeichnend, dass Wolf vor allem von Günter Grass in Schutz genommen wurde. Man hätte durchaus auch Grass, der halb freiwillig halb erzwungen zum »Gewissen der Nation« stilisiert wurde, als gesinnungsästhetisch bewerteten Autor heranziehen können, aber aus irgendwelchen Gründen unterzog man nur die DDR-Autoren der Kritik.

Radisch verwendet die Bezeichnung der »populären Gesinnungsästhetik«. Damit kritisiert das, was man grob vereinfachend als gängige Preis- und Stipendiatenprosa bezeichnen könnte. Es ist eine Prosa, die das richtige schreibt und denkt, sich dem Mainstream angepasst hat. Der Vorwurf der Gesinnungsästhetik ist daher auch als Kritik an den literarischen Urteilen generell zu verstehen.

Gregor Keuschnig
on Simon Strauß: In der Nähe
@Christa Schneider Ich glaube, dass Herr Strauß Ihren Offenen Brief nicht lesen...
Christa Schneider
on Simon Strauß: In der Nähe
Sehr geehrter Herr Strauss, ich habe mit Ihnen im Deutschlandfunk das Streitgespräch...
leo
on Dirk von Petersdorff: Wir Kinder der Leichtigkeit
Beide Verleihungen finde ich okay. Jelinek-Fan bin ich nicht, Dylan-Fan schon, auch...
Gregor Keuschnig
on Dirk von Petersdorff: Wir Kinder der Leichtigkeit
Danke für den Hinweis. Der Fehler lag bei mir und wurde korrigiert....
Leopold Federmair
on Dirk von Petersdorff: Wir Kinder der Leichtigkeit
Der Nobelpreis für Dylan war 2016. 2006 hatte gerade erst, nämlich 2004,...
Scott Abbott
on Isolde Ohlbaum: Peter Handke – Ein Langzeitportrait 1975–2024 mit 150 Photographien
Direkt, intelligent, interessant. Danke Lothar
Gregor Keuschnig
on Biographien der Bundesrepublik
Danke für die Richtigstellung. Werde es in einer Fußnote korrigieren.
Marcuccio
on Biographien der Bundesrepublik
Kleine Korrektur zum ersten Satz: „Höhenrausch“, Jähners Buch zur Weimarer Republik, erschien...