Ir­gend­wann, in viel­leicht nicht all­zu fer­ner Zu­kunft, in Deutsch­land: Ei­ne mus­li­mi­sche Kan­di­da­tin der »Öko­lo­gi­schen Par­tei« hat gro­ße Chan­cen, Bun­des­kanz­le­rin zu wer­den. Es ist Wahl­abend. Sie will zu ih­ren An­hän­gern spre­chen. Die skan­die­ren ih­ren Wunsch nach der »to­ta­len Di­ver­si­tät«. Und dann wer­den die letz­ten drei Mo­na­te re­ka­pi­tu­liert.

Na­tür­lich fällt ei­nem rasch Mi­chel Hou­el­le­beqs »Un­ter­wer­fung« von 2015 ein, in dem ein mus­li­mi­scher Prä­si­dent ge­wählt wird und nicht zu­letzt mit ara­bi­schem Geld ei­ne »freund­li­che Über­nah­me« des in­sti­tu­tio­nel­len Frank­reich er­reicht. Con­stan­tin Schrei­bers »Die Kan­di­da­tin« nimmt durch­aus An­lei­hen an die­ses Ar­ran­ge­ment, aber es ist doch ein ganz an­de­rer Ro­man.

Der Ver­lag nennt das Jahr 2041, in dem das Ge­sche­hen an­ge­sie­delt sein soll. Ei­ni­ge An­ga­ben im Buch le­gen na­he, dass das nicht sein kann. Wie auch im­mer: Ma­ri­ne Le Pen ist Prä­si­den­tin in Frank­reich und der grei­se Xi Jin­ping steu­ert im­mer noch die Ge­schicke Chi­nas. Er ist so­eben mit sei­ner Ar­mee in Tai­wan ein­mar­schiert und hat die In­sel an­nek­tiert. Auch Wla­di­mir Pu­tin ist noch Prä­si­dent und be­droht (wie schon im­mer) die Ukrai­ne. Der Na­he Osten (au­ßer Is­ra­el) droht zu »im­plo­die­ren«. Aber Sau­di Ara­bi­en hat die Atom­bom­be. Die USA kommt nur als Ort von Ras­sen­un­ru­hen vor. Die EU ist prak­tisch am En­de. Der Eu­ro exi­stiert noch, aber »ste­tig fal­len­de Ne­ga­tiv­zin­sen führ­ten da­zu, dass so­wohl Gut­ha­ben als auch Schul­den im­mer we­ni­ger wert wur­den« und »Gold und Aktien…zur Par­al­lel­wäh­rung« wur­den. Chi­na er­presst die Eu­ro­pä­er mit sei­nen Eu­ro­an­lei­hen. Hier ist die neue Su­per­macht.

Deutsch­land wird von ei­ner Bun­des­kanz­le­rin re­giert. Sie wird nur als Funk­ti­ons­trä­ge­rin er­wähnt; die Per­son bleibt dif­fus, wie die Re­gie­rung zu­sam­men­ge­setzt ist, er­fährt man nicht. Der In­nen­mi­ni­ster ist ein För­de­rer von Sa­bah Hus­sein, für die er »den Po­sten der Son­der­be­auf­trag­ten für öf­fent­li­che Dia­lo­ge« schuf – we­ni­ger aus Über­zeu­gung als aus Kar­rie­re­grün­den, um nicht von Men­schen und Or­ga­ni­sa­tio­nen mit »Viel­falts­merk­ma­len« an­ge­grif­fen zu wer­den. Hus­sein ist 44, sieht aber jün­ger aus. Den Hi­jab hat­te sie nach Kon­sul­ta­ti­on mit »ih­rem« Imam mit Ein­tritt in die Po­li­tik ab­ge­legt, aber in ei­ner bun­des­wei­ten Ak­ti­on das Tra­gen des Hi­jab als fe­mi­ni­stisch-eman­zi­pa­to­ri­sche Ge­ste für jun­ge Mus­li­ma ge­fr­amt. Sie sel­ber klei­det sich mo­disch, auf­fal­lend, wäh­rend »von zahl­rei­chen pro­gres­si­ven Frau­en und Män­nern und Di­ver­sen« ganz selbst­ver­ständ­lich der »ein­far­bi­ge Gen­der­kaf­tan« ge­tra­gen wird, »der jeg­li­che Kör­per­for­men neu­tral ver­hüllt« (er­gän­zend da­zu die »Uni­s­ex­boots ‘Bir­ken­docs‘«).

Ge­bo­ren ist Hus­sein in ei­nem Flücht­lings­la­ger im Li­ba­non, wo sie sechs Jah­re leb­te. Da­nach ka­men ih­re sy­ri­schen El­tern über die Bal­kan­rou­te nach Deutsch­land (hier lie­gen die zeit­li­chen Un­ge­nau­ig­kei­ten). Der Va­ter ist in­zwi­schen ver­stor­ben; die Mut­ter lebt wie sie in Ber­lin, spricht bis heu­te kein Deutsch, ist An­alpha­be­tin. Sa­bah Hus­sein hat ei­ne po­li­ti­sche Bil­der­buch­kar­rie­re in der Par­tei hin­ge­legt. Aus­ge­stat­tet ist sie von Schrei­ber mit Ei­gen­schaf­ten von Saw­san Che­b­li (es ist nicht nur die Ro­lex!), Ay­dan Özoğuz und An­na­le­na Baer­bock.

Klei­ne De­tails zei­gen: Es steht nicht ganz gut um Deutsch­land. Das Ge­sund­heits­sy­stem ist kol­la­biert; ge­setz­lich Ver­si­cher­te müs­sen sich Ein­weg­sprit­zen und Ver­bands­ma­te­ri­al sel­ber be­sor­gen. Kran­ken­häu­ser ha­ben »End­hal­len«, in de­nen Kran­ke nur noch not­dürf­tig mit Schmerz­mit­teln ver­sorgt wer­den, so­bald ih­re »Ver­si­che­rungs­punk­te« auf­ge­braucht sind und ei­ne wei­te­re Be­hand­lung zu teu­er wä­re. Der Mie­ten­deckel gilt bun­des­weit, aber das Woh­nungs­pro­blem ist ge­blie­ben. Es wird ge­mil­dert durch Wohn­con­tai­ner, die Woh­nungs­su­chen­den je nach Fa­mi­li­en­sta­tus zu­ge­wie­sen wer­den.

Für künf­ti­ge »Mit­ar­bei­ten­de« an der Uni­ver­si­tät wur­de die so­ge­nann­te »Pein­li­che Ana­ly­se« (PA) ge­schaf­fen .»In der PA wer­den sämt­li­che di­gi­ta­len Da­ten von Be­wer­bern durch ei­ne spe­zi­ell da­für ent­wickel­te Soft­ware auf de­ren po­li­ti­sche Aus­rich­tung hin ana­ly­siert. Das soll da­bei hel­fen, Fa­schi­sten von der Uni­ver­si­tät fern­zu­hal­ten.« Spä­ter wird das Sy­stem aus­ge­wei­tet wer­den auf an­de­re Be­rufs­zwei­ge.

Ta­ges­zei­tun­gen gibt es nicht mehr, nur noch ei­ni­ge Wo­chen­blät­ter. Sie hei­ßen »Glo­bus« (Syn­onym für »Spie­gel«) oder »AKUT« (Sprin­ger-Bou­le­vard). Ent­spre­chend we­ni­ge Kor­re­spon­den­ten und haupt­be­ruf­li­che Po­lit-Jour­na­li­sten gibt es noch. »Die neue­sten Nach­rich­ten gibt es di­rekt über die of­fi­zi­el­len Ac­counts der Mi­ni­ste­ri­en, und You­Tuber, Twit­ter-Stars und Blog­ger ar­bei­ten als Freie.« Po­li­tik­sen­dun­gen im Fern­se­hen wer­den meist von se­mi­ak­ti­vi­sti­schen Men­schen mit ent­spre­chen­der Hal­tung mo­de­riert, wie z. B. Ra­nia Ha­ma­mi (sie hat Zü­ge von Dun­ja Ha­ya­li). Mit der Glo­bus-Jour­na­li­stin duzt man sich, wenn man nicht öf­fent­lich ist und be­grüßt sich mit Wan­gen­küss­chen.

Der all­wis­sen­de Er­zäh­ler in Schrei­bers Ro­man zi­tiert aus dem neu­en »Viel­falts­för­de­rungs­ge­setz (Vif­a­föG)«, ver­fasst vom »Mi­ni­ste­ri­um für Ge­rech­tig­keit«, de­ren Mi­ni­ste­rin auch noch An­ja Mül­ler-Papst heißt. Das Ge­setz schreibt de­tail­lier­te Quo­ten­vor­ga­ben für die Be­set­zun­gen von Ar­beits­stel­len vor, et­wa »min­de­stens fünf Pro­zent der An­ge­stell­ten müs­sen ei­ne nicht­wei­ße Haut­pig­men­tie­rung auf­wei­sen« oder »fünf­zehn Pro­zent al­ler An­ge­stell­ten müs­sen ho­mo­se­xu­ell sein.« Er­leich­tert wird dies durch die Pflicht­an­ga­ben im neu­en Per­so­nal­aus­weis »ob sie oder er weiß, schwarz, Muslim:in, ho­mo- oder trans­se­xu­ell ist, ob sie ei­nen Hi­jab trägt oder ob sie oder er auf an­de­re Wei­se di­vers ist.« Über­flüs­sig zu er­wäh­nen, dass »:in­nen« zur Pflicht ge­wor­den ist. Gra­vie­ren­der: »Is­lam« darf nur noch »Frie­dens­re­li­gi­on Is­lam« ge­nannt wer­den.

»Di­ver­si­ty« ist prak­tisch Re­li­gi­on in die­sem Land. Seit fünf Jah­ren steht An­ti­ras­sis­mus als Staats­ziel im Grund­ge­setz. Bei der an­ste­hen­den Wahl »dür­fen zum er­sten Mal al­le Men­schen in Deutsch­land ab sech­zehn Jah­ren mit Auf­ent­halts­sta­tus wäh­len ge­hen, wäh­rend Men­schen ab sieb­zig nicht mehr wäh­len dür­fen.« Bald wird es ei­ne Wei­ßen­steu­er oder min­de­stens ei­nen »An­ti­ras­sis­mus-So­li für wei­ße Men­schen« ge­ben. Die durch Rech­te un­ter­lau­fe­ne und da­mit dis­kre­di­tier­te Po­li­zei wird durch »so­ge­nann­te Bürger:innen-Verantwortliche, kurz B:V« er­setzt. Die Di­ver­si­ty-Hym­ne er­setzt weit­ge­hend die deut­sche Na­tio­nal­hym­ne. Spä­ter wer­den Schwarz-Rot-Gold-Fah­nen zer­ris­sen und durch ei­ne Re­gen­bo­gen­flag­ge mit ei­nem »D« für Di­ver­si­ty er­setzt.

Der Wahl­kampf Hus­s­eins wird von ih­rer Ma­na­ge­rin Jet­te höchst pro­fes­sio­nell or­ga­ni­siert. Die Um­fra­ge­wer­te sind gran­di­os. An­ti­po­disch zur Öko­lo­gi­schen Par­tei gibt es ei­ne »ZfD« (»Zu­kunft für Deutsch­land«), die zweit­größ­te Par­tei. Da­nach kommt die Lin­ke (die im Buch kei­ne Rol­le spielt). Die So­zi­al­de­mo­kra­tie kämpft mit der 5%-Hürde. Ein­mal wird ei­ne Is­lam­par­tei er­wähnt, die in Ber­lin Ach­tungs­er­fol­ge er­ringt. Ganz am En­de packt Schrei­ber die »CPD« aus, die vor­her nie er­wähnt wur­de.

Als bei ei­ni­gen Jour­na­li­sten an­ony­me Nach­rich­ten auf­tau­chen, die Hus­sein in ei­ner an­ti­se­mi­ti­schen Um­ge­bung zei­gen oder – in Mo­na­co – ein ge­wis­ses Lu­xus­le­ben sug­ge­rie­ren sol­len, springt nur »AKUT« dar­auf an. Es wird ge­rät­selt, wer der Hin­weis­ge­ber ist. Die­se dann doch eher harm­lo­sen »Ent­hül­lun­gen« sind ins­ge­samt nicht in der La­ge, Nim­bus und Be­liebt­heit der Kan­di­da­tin zu ge­fähr­den.

Bei ei­nem in­ter­re­li­giö­sen Tref­fen in ei­ner Kir­che wird ein At­ten­tat auf Hus­sein ver­übt. Sie ent­geht nur knapp dem Tod. Der An­schlag hat gro­ße Un­ru­hen zur Fol­ge; das Mi­lieu ist auf­ge­schreckt, der Mob wü­tet und brand­schatzt. Die »ZfD« wird ver­bo­ten. Der »wei­ße al­te Mann« hat end­gül­tig ab­ge­wirt­schaf­tet – ob­wohl die At­ten­tä­te­rin ei­ne Frau war. Sie sym­pa­thi­siert mit ei­ner Be­we­gung, die zu­sam­men mit ei­nem hin­läng­lich be­kann­ten Rechts­extre­men, der mit Alarm­sy­ste­men Mil­lio­när ge­wor­den war, in Meck­len­burg-Vor­pom­mern mit »Neu-Go­ten­ha­fen« ei­ne »rei­ne« Kom­mu­ne er­rich­ten woll­te, nach dem Vor­bild von »Ora­nia«. Es gibt ei­nen Kron­zeu­gen, der da­zu bei­trägt, dass die At­ten­tä­te­rin (ei­ne Ost­deut­sche, 1995 ge­bo­ren, ei­ne von Hus­s­eins Per­so­nen­schüt­ze­rin­nen) schließ­lich ei­ne le­bens­läng­li­che Frei­heits­stra­fe er­hält. Das Le­ben der At­ten­tä­te­rin wird nur ge­streift und ist voll von Kli­schees.

Es ist ver­blüf­fend, wie we­nig man ei­gent­lich von der Haupt­per­son, Sa­bah Hus­sein, er­fährt. Si­cher­lich, sie hat bis­wei­len Zwei­fel. Als sie in Chi­na ist, er­kennt sie, dass die deut­sche Le­bens­art, die sie ab­lehnt (das geht bis zur klas­si­schen Mu­sik), dort wert­ge­schätzt und kon­ser­viert wird. Man hat so­gar die No­fre­te­te ge­kauft, die Deutsch­land an Ägyp­ten zu­rück­ge­ge­ben hat­te. Sie sieht Men­schen in west­li­cher Klei­dung, nicht im Gen­der­ge­wand. Chi­na wird als Nach­lass­ver­wal­ter deut­schen re­spek­ti­ve eu­ro­päi­schen Kul­tur­guts und Le­bens­stils ge­zeich­net. Be­trie­ben wird dies von der »Ab­tei­lung für Kul­tur­im­por­te«. Es ist ei­nes der in­ter­es­san­te­sten Sze­na­ri­en des Bu­ches.

Ih­re Zwei­fel bei­spiels­wei­se hin­sicht­lich der Au­ßen­po­li­tik zer­streut Hus­sein schnell, weil sie sich aus­nahms­los mit ih­res­glei­chen um­gibt. Als sie Men­schen auf Wahl­kampf­rei­se nach Sach­sen oder ins Ruhr­ge­biet in ih­ren Wohn­con­tai­nern be­sucht, ist ihr dies un­an­ge­nehm. Sie hat kein so­zi­al­po­li­ti­sches Kon­zept. Tat­säch­lich schlägt sie den Un­zu­frie­de­nen vor, ih­ren Ar­beits­platz zu Gun­sten der (eher schlech­ter be­zahl­ten) Flücht­lings­hil­fe, par­don: Ge­flüch­te­ten­hil­fe, auf­zu­ge­ben.

Hübsch, wie Schrei­ber die An­bie­de­rung der Kir­chen an den Zeit­geist be­schreibt: Die­se hat­ten »Je­sus- und Hei­li­gen­sta­tu­en durch ge­schlechts- und her­kunfts­neu­tra­le Fi­gu­ren er­setzt« und »weil auch die Dar­stel­lung der Ge­walt am Kreuz nicht mehr zeit­ge­mäß war und vor al­lem jun­ge Men­schen zu trau­ma­ti­sie­ren droh­te« wur­de den »Je­sus­fi­gu­ren statt der Dor­nen­kro­nen Blu­men­krän­ze auf­ge­setzt und sie auf ein­fa­che Sockel ge­stellt«.

Es gibt zahl­rei­che Stel­len, die den Ro­man zeit­wei­se in ei­ne Zu­kunfts-Hu­mo­res­ke um­schla­gen las­sen. Et­wa wenn man von der »Prä­si­dent-Er­do­gan-Schu­le« in Ber­lin hört. Aber man darf nicht ver­ges­sen, dass vie­le For­de­run­gen der »Life­style-Lin­ken« (Sahra Wa­gen­knecht), wie man sie der­zeit an den Uni­ver­si­tä­ten, in den so­zia­len Netz­wer­ken und bis­wei­len schon in öf­fent­lich-recht­li­chen Me­di­en fin­det, im Ro­man von Schrei­ber ein­fach nur wei­ter­ent­wickelt wur­den bis sie schließ­lich zur Staats­dok­trin wur­den. So könn­te al­so tat­säch­lich die po­li­tik­ge­wor­de­ne, wo­ke Welt aus­se­hen.

Die Mi­schung aus in­ne­rem Zwei­fel und äu­ßer­lich vor­ge­tra­ge­nem Selbst­be­wusst­sein der Haupt­fi­gur hät­te ei­nen packen­den Ro­man er­ge­ben kön­nen. Hier­für wä­ren ein oder zwei aukt­oria­le Er­zäh­ler not­wen­dig ge­we­sen. Lei­der hat es sich Schrei­ber ein­fach ge­macht und setzt auf ei­ne Mi­schung aus Sa­ti­re, Thril­ler und Po­lit­thea­ter. Ganz aus­ge­feilt ist das lei­der nicht. So ist es zum Bei­spiel zwei­fel­haft, dass die »Öko­lo­gi­sche Par­tei« rein gar nichts mehr mit Kli­ma- und Um­welt­schutz zu tun hat und dies 20 oder 25 Jah­ren Jah­re spä­ter kein The­ma mehr zu sein scheint.

Die Auf­lö­sung über die Per­son, die die kom­pro­mit­tie­ren­den Mit­tei­lun­gen an die Pres­se ge­ge­ben hat, ist kei­ne gro­ße Über­ra­schung (den­noch wird sie hier nicht ver­ra­ten). Aber auch hier ist die Aus­füh­rung eher schwach und wirkt am En­de nicht stim­mig.

»Die Kan­di­da­tin« ist zwar der er­ste Ro­man des Jour­na­li­sten, »Tagesschau«-Sprechers und Sach­buch­au­tors Con­stan­tin Schrei­ber, aber er ist kein No­vi­ze. Die­ses Buch zeigt, wie ein po­li­tisch-am­bi­tio­nier­ter Text mit ei­nem durch­aus in­ter­es­san­ten Set­ting schei­tern kann. Li­te­ra­risch ist der Ro­man zu­dem über wei­te Strecken eher auf Il­lu­strier­ten-Ni­veau, was nicht nur sprach­lich deut­lich wird. Denn lei­der geht Schrei­bers Er­zäh­ler (und mit­hin auch der Au­tor sel­ber) der Po­la­ri­sie­rung – Freund/Feind, Rassist/Antirassist – sel­ber auf den Leim. Ent­we­der man ist für »Welt­of­fen­heit, Di­ver­si­tät, An­ti­ka­pi­ta­lis­mus, Fe­mi­nis­mus, An­ti­ras­sis­mus. Oder man ist da­ge­gen.« Es gibt nur Schwarz oder Weiß, nie­mals Grau. Da­mit wird durch den Er­zäh­ler sug­ge­riert, dass, wer bei­spiels­wei­se das »Viel­falts­för­de­rungs­ge­setz« für Un­sinn hält, wie die Fi­gu­ren im Ro­man ent­we­der Na­tio­na­list, Eu­ro­pa­geg­ner, Is­lam­has­ser, Ras­sist oder Na­zi ist. Erst zum Schluss, als das TV-Du­ell ge­schil­dert wird, er­scheint ein (blas­ser) Kanz­ler­kan­di­dat der »CPD«, der wo­mög­lich Aus­gleich sym­bo­li­sie­ren könn­te. Als ihm je­doch an­stel­le von Hi­jab das »K‑Wort« her­aus­rutscht, dient dies da­zu, ihn als nicht mehr sa­tis­fak­ti­ons­fä­hig prak­tisch aus­zu­schlie­ßen.

In der Schil­de­rung der wei­ßen Ober­schicht be­dient sich Schrei­ber schreck­li­cher Ste­reo­ty­pen: »In dem weit­läu­fi­gen Je­nisch­park spie­len Kin­der in or­dent­li­chen wei­ßen Hem­den Fe­der­ball. Ei­ne blon­de Mut­ter mit ei­ner Son­nen­bril­le von Dol­ce & Gab­ba­na schiebt ei­nen teu­ren Kin­der­wa­gen vor sich her.« Der Er­zäh­ler weiß, dass man – wie furcht­bar – klas­si­sche Mu­sik hört. Da­mit wä­re dann der Fall so­zu­sa­gen ge­klärt.

Die Fi­gu­ren blei­ben am En­de so un­an­greif­bar weit ent­fernt wie die 20+x‑Jahre, die der Ro­man in der Zu­kunft spielt. Zur Ver­tei­di­gung wä­re ein­zu­wen­den, dass man von ei­ni­gen Wen­dun­gen gar nicht mehr so weit ent­fernt zu sein scheint. Das schockiert dann doch ein we­nig und lässt den Blick auf die Ge­gen­wart mil­der wer­den. Noch.