Keine Hybris, nur Neugier. Eine Neugier, der Jahreszeit entsprechend: Welcher der 65 Beiträge dieser Webseite war im Jahr 2013 am schönsten, anregendsten (wenn es so etwas überhaupt gibt), vielleicht auch nur am schrecklichsten? Was hat besonders gefallen – was überhaupt nicht? Und: Braucht’s das hier überhaupt? Und vielleicht gibt es eine Begründung?
Nichts verloren von seiner Aktualität, auch wenn die Zahlen nach mehr als 40 Jahren vielleicht nicht mehr stimmen. Der Tenor ist jedoch unverändert gültig.
Horst Stern und seine Bemerkungen über den Rothirsch (leider zersplittert in mehrere Teile, aber immer noch lohnend):
Der jugoslawische Schriftsteller Dragan Aleksić ist mehr als nur eine Entdeckung für einen Leseabend »Unten, am Wegesrand fielen in den warmen, tiefen, vom Mondlicht golden gefärbten Staub dicke, pralle schwarze Maulbeeren«. So endet der Roman »Zwischen Nera und Karasch« des jugoslawischen Schriftstellers Dragan Aleksić. Begonnen hatte er mit dem Satz: »Dicke, pralle schwarze Maulbeeren fallen ...
Wo Johannes Jakobus Voskuil mit seiner Figur Maarten Koning in »Das Büro« den Büroangestellten der 1950er Jahre beschrieb(?), erzählte(?) oder einfach nur darstellte und vor allem bei den Kritikern auf Wohlgefallen oder sogar Begeisterung stieß für die ein Büro schon immer ein exterritorialer Un-Ort und Brutstätte der grauen Unterdurchschnittlichkeit gilt und die Kafka‑, Bartleby/Melville‑, Abschaffel/Genazino‑, Händler- oder Stromberg-Allegorien nur so aus den Zeilen purzeln, wo also das Vor-Urteil immer eine gute dreiviertel Länge Vorsprung vor der Erfahrung hat und niemals eingeholt werden kann, kommt natürlich auch ein Buch wie »Der bleiche König« von David Foster Wallace mit entsprechenden Vorschusslorbeeren in die Kaminzimmer des deutschen Literaturrichterwesens. Nichts lieber, als die eigenen Ressentiments wenn möglich wortgewaltig und mit der unvermeidlichen Portion Ironie bestätigt zu finden. Bei Wallace kommen noch zwei »Vorzüge« hinzu, die nahezu unschlagbar sind und immer Gewähr für Aufmerksamkeit gebieten: Er ist tot (weiterer Unter-Pluspunkt: Freitod) und er ist bzw. war Amerikaner. Aber dann bleibt der allzu große (Begeisterungs-)Sturm aus. Warum? Darauf wird noch einzugehen sein.
Zunächst: Wie weiland Andreas Maier, der zur Rezension von Günter Grass’ »Die Box« freimütig bekannte, vor diesem noch nie ein Buch von Grass gelesen zu haben, so gestehe ich dies in Bezug auf David Foster Wallace und dem »bleichen König«. Nun bin ich natürlich nicht Andreas Maier und möchte mich auch nicht mit ihm vergleichen, aber es kann schon manchmal ein Vorzug sein, einen Schriftsteller zum ersten Mal zu lesen. Die Fahnen zum »bleichen König« erreichten mich nur durch einen Zufall: ich wurde eingeladen, am »Social Reading« des Verlags teilzunehmen, was mir selbstverständlich unmöglich war, denn ich kann nicht in Gemeinschaft und/oder in vorgefassten Portionen lesen und trotzdem war der Verlag so freundlich mir ein Paket mit losen Blättern zu schicken (das Buch lässt immer noch auf sich warten; vermutlich spart man sich das bei zwielichtigen Onlineschreibern, was bedeutet, dass ich die Textstellen in den Fahnen, die mit schwarzen Quadraten statt Buchstaben versehen sind, nie werde nachlesen können). Die Entscheidung, nicht teilzunehmen, war richtig, denn die Teilnehmer, die schreibenden Leser der Seite waren/sind ausgesprochene Wallace-Experten und –Exegeten und sie lesen dann immer die ganzen anderen Bücher von Wallace sofort mit, entdecken Verknüpfungen und dies oft vor der Beschäftigung mit dem eigentlichen Gegenstand (vulgo: Roman), was kein Vorwurf ist sondern was ich selber kenne, wenn ich beispielsweise Bücher von Peter Handke, Josef Winkler, Rainer Rabowski oder Martin von Arndt lese.
Ein Gespräch mit Emine Sevgi Özdamar
geführt von Leopold Federmair und Naoko Yuda
Das Gespräch findet im März 2013 in einem Café im Berliner Stadtteil Kreuzberg statt.1
Im Jahr 2009 haben Sie trotz Ihrer Flugangst die Einladung japanischer Universitäten angenommen, dort mehrere Lesungen zu halten. Wir wissen von Ihrer Verehrung für den Filmregisseur Yasujirō Ozu. War das ein Grund, nach Japan zu fahren?
Als ich das Grab von Yasujirō Ozu besuchte, habe ich geweint. Es war der Tag, an dem Barack Obama nach Japan kam.2 Ich musste meinen Koffer am Bahnhof deponieren, damit es am nächsten Tag kein Problem gab bei dem Verkehr, um zum Flughafen zu fahren, Rückflug nach Deutschland. Aber die Schließfächer waren alle verschlossen, man durfte nichts deponieren, damit keine Bomben hochgehen können. Eine Sicherheitsvorkehrung... Und dann sind wir mit meinem Koffer, es regnete auch, in die Stadt, wo Ozu begraben liegt, gefahren. Ich fragte meine Begleiterin, ob sie nicht die Besitzerin des Restaurants, wo wir gegessen hatten, ob sie die nicht bitten kann, den Koffer aufzubewahren. Und die Frau sagte ja. Wir sind zum Grab gegangen, es war eines der Gräber mit diesen unglaublich schönen japanischen Inschriften. Da habe ich gesehen, dass die Leute zu Ozus Grab hinpilgern wie zum Grab von Bertolt Brecht in Berlin. Auch Alkoholflaschen und Zigaretten hatten sie hingetan, wie bei Brecht.
»Sylvia« ist leider nicht die stärkste Erzählung in Frédéric Valins Buch. Nicht, weil eine so ganz andere Welt als die des Zivildienstleistenden Kâzim aus Christoph Simons »Spaziergänger Zbinden« erscheint; eine Welt mit Trinkprotokollen, Tablettenmedikationen und befristeten Arbeitsverträgen. Valins Pfleger duzt Sylvia, seine Arbeitsauffassung ist unprätentiös, die Tonlage zuweilen pragmatisch-schnoddrig (etwa, wenn er darüber nachdenkt, wie körperlich gesund Demente doch sind, da sie eine umfassende und regelmässige ärztliche Versorgung erhalten) aber trotz allem niemals despektierlich oder gar zynisch. Die Erzählung fällt aus einem anderen Grund ein bisschen von den anderen ab: Die Klippen des Klischees, die sich beim Thema Alte und Pflege so bereitwillig auftun, vermag der Autor nicht ganz zu umkurven. Lieber hätte man gehabt, wenn der Pfleger über seinen Beruf im allgemeinen und über Sylvia im speziellen einfach erzählt hätte.
In der Geschichte mit dem verblüffenden Titel »Lea lacht« fährt ein Ich-Erzähler mit seiner Ex-Freundin Lea in den Urlaub an die portugiesische Algarveküste. Touristenhölle mit Rentnern und, vor allem, Engländern, diese »Hunnen der Gastronomie«. Schnell stellt sich die Langweile ein, die eine Erholung erzeugen soll in Wirklichkeit jedoch nur Ödnis schafft. Notdürftig wird der intellektuelle Appetit mit Besichtigungen lächerlicher Kirchen oder Kleinstädte gestillt. Insbesondere dem Mann überkommt eine in Ansätzen bemerkbare Meursault-hafte Gleichgültigkeit. Früh beginnen beide zu trinken. Am letzten Abend versucht er sich mit einer dänischen Abiturientin (»sie riecht nach Erdbeerkuchen« [wobei es eigentlich »duftet« heißen müsste]) und findet danach Lea mit dem russischen Barkeeper in ihrem Zimmer im Bett.
TAGEBUCHAUFZEICHNUNGEN NOVEMBER 1983
11. November 1983, Freitag, Köln, Stuttgart
Um 13h Treffen mit Cramer1 – wir beide sind mit Johann Kamps, dem Hörspiel-Redakteur des WDR, verabredet. Gemeinsames Mittagessen bei einem Chinesen. Keine wirklich gute Stimmung, und Kamps ist mir keineswegs sympathisch, vielleicht auch ich ihm nicht. Er kommt mir eigentlich wie ein DDR-Kulturfunktionär vor. Sehr andere Wellenlänge und »Baustelle«. Seine kritische Haltung mir gegenüber – er möchte wissen, woran ich zur Zeit arbeite. Erwähne das Stück2. Daraufhin seine (berechtigte) Frage: wie kann Ihr Protagonist (Wohnaut) sich eine Schiffsreise leisten? Kamps bohrt – das ist ja gut, an sich, aber er macht’s irgendwie HÄMISCH, will mir scheinen. Cramer und er hacken dann gemeinsam auf meinem Hörspiel-Text herum, ich wehre mich ungenügend. Als Kamps über den geplanten Roman3 etwas wissen will, refüsiere ich die Antwort; erzähle stattdessen ein wenig ad Franz-Werfel-Projekt4 und wie ich’s mir vorstelle.
Heinz von Cramer, 1924 – 2009, Autor und Hörspielregisseur. Er hatte 1979 mein Hörspiel »Oktave« für den WDR inszeniert (Hörspiel des Monats Dezember 1979) und arbeitete 1983 an der Realisierung des Hörspiels »Suchkraft«, ebenfalls für den WDR ↩
Ich plante damals ein Theaterstück zu schreiben, das Fragment blieb ↩
Franz Werfel – Eine Lebensgeschichte, erschien 1987 im S.Fischer Verlag ↩
Vortrag vom 2. November 2013 beim Symposium »Interkulturalität in der Literatur – regionale, nationale und kontinentale Identitäten«, Städtische Universität (Shiritsu Daigaku) Nagoya/Japan
Ich bin ein Migrant. Seit elf Jahren lebe ich in einem Land fern von meinem Geburtsort, davor habe ich in vier anderen Ländern dauerhaft gewohnt, und auch die Jahre in Wien waren für mich als überzeugten Westösterreicher ein Auslandsaufenthalt, übrigens der unangenehmste von allen. Wo ich den Lebensabend verbringen werde, wo ich begraben sein möchte? Keine Ahnung. Vielleicht »zu Hause«, vielleicht nicht. Meine Wanderungen sind noch nicht beendet.
Migrant zu sein ist nichts Besonderes, heutzutage eher die Regel als die Ausnahme. Eine Lebensform, mit der viele Menschen auf die eine oder andere Weise Bekanntschaft geschlossen haben. Insofern ist auch »Migrantenliteratur« nichts Besonderes. Man wird sogar sagen können, daß die Literatur mit ihrer alten und notorischen Neugier für alles Fremde das, was heute der gesellschaftliche Regelfall ist, vorweggenommen hat. Im Grunde beruht die Rede von den Migranten mit ihrem Hintergrund und ihrer Kultur nur auf einer bestimmten Sichtweise. Die Wurzeln der Migration gehen weit, sehr weit zurück. Ebenso das Phänomen der Globalisierung. Wann hat sie begonnen? Mit Kolumbus? Mit der Hanse? Mit Odysseus? Mit den Argonauten? Als ich in den siebziger Jahren Germanistik studierte, war Exilliteratur ein Modethema. Das Exil aber ist nur eine besondere Art der Migration, wie Sevgi Özdamars Roman Die Brücke vom Goldenen Horn sinnfällig macht.
Vor einigen Jahren wurde ich von einer Literaturzeitschrift um einen Beitrag für ein Heft zum Thema Reiseliteratur gebeten. Ich sagte zu und hatte ein ungutes Gefühl, weil ich mich nicht als Reiseschriftsteller betrachte. Meistens bin ich nicht auf Reisen, sondern lebe woanders (als in meinem Herkunftsland) und bewege mich zwischen verschiedenen Orten, weil ich dort etwas zu tun habe, etwas suche, Freunde treffen will, mich in eine Frau verliebt habe, an einem Kongreß teilnehme, mit einem Autor über ein zu übersetzendes Buch sprechen will. Der Reisende im herkömmlichen Sinn hat seine Rückkehr eingeplant. Das ist bei meinem Migrantentum – meiner vielfältigen Wanderschaft – oft nicht der Fall. Manchmal sage ich, um einen Gesprächspartner zu verblüffen: Ich reise nicht gern. Und füge, wenn die Verblüffung aufgebraucht ist, hinzu: Ich halte mich gern an verschiedenen Orten auf, aber ich bin nicht so gern unterwegs. Mein Ideal wäre die Ubiquität. Semper et ubique. Den Körper beamen, nicht nur den Geist und die Bilder (was durch die kommunikationstechnische Entwicklung sehr erleichtert worden ist). Reisen ist mir auf die Dauer zu anstrengend.